“
廖德凯
近日，深圳市有关部分发出告诉，从6月6日到12月5日，在主要区域24小时制止电动自行车上路,[URL=http://www.win-wintrade.net]wholesale nfl caps[/URL]。网民称深圳此举有悖方便市民出行的目标,nfl hats，且此前没有任何听证或者咨询民心的环节，值得商议。（6月13日《新京报》）
有网友算了一笔账，一辆电动自行车通常价钱在1000元到2000元之间。按深圳50万辆保有量来算，被“禁电令”冻结的资产到达数亿元。这确切有些匪夷所思,[URL=http://www.win-wintrade.net]north face jacket[/URL]。固然有时光段的限度，但解冻如斯之大的一笔完整合法的个人资产，深圳市有关部门居然没有与资产所有人有过任何的交换，其强悍的独断风格不像是深圳这样一个有着强盛容纳性的新兴大都市所作出的。
由此想到当年制订物权法时对于“宝马车”与“要饭棍”是否应给予同样保护的探讨。在那场论战中，反对者设了一个两者的价值比拟，认为价值不同，所以不能给予同样保护，这实在是一个强者意识。把宝马车与要饭棍等量齐观，是有意以价值公平混杂物权法法律公平的本质，以掉包概念的方式反对给予公民私产平等的法律保护。其荒谬性早已经廓清，但目前包含深圳在内的各地频频“禁摩”、“禁电”，好像在诠释当年那种已被证伪的实践。
对以电动自行车作为主要出行方法的国民来说，电动车就是他们的“要饭棍”。对于管理者而言，50万辆电动自行车只具数字意思，但这兴许就是应用者赖以生存的核心财产，犹如乞丐的那根“要饭棍”。在一个以法律规则的公平为特点的社会，仅仅是因为占用了汽车的局部道路，就被无情地予以“删除”，而且还没有哪怕是辩论几句的机遇，只能说，这种以“汽车规矩”为尺度的禁令，远远偏离了法律公正的轨道,[URL=http://www.win-wintrade.net]nfl hats[/URL]，缺乏最少的物权意识。
据悉，2010年，深圳涉及电动自行车的交通事故268宗，造成64人死亡，成为深圳颁布禁行电动自行车的重要起因。而“涉电交通事故”也广泛作为全国各地“禁电令”的主要理由。名义看来，这仿佛是一个不错的理由，但事实上经不起任何斟酌。任何交通工具都可能会造成事故，这是常识，而“涉电”交通事故在事故中占了多少成？以深圳50万数目之巨,[URL=http://www.win-wintrade.net]nfl jerseys wholesale store[/URL]，一年“涉电交通事故”仅268起，应该是相称少了。举一个极其例子：深圳波及汽车的交通事故占所有交通事变的九成以上，而交通事故造成职员逝世亡的情形更是简直全体跟汽车有关，假如可能“禁汽”，途径状态将是如许的美妙！
很多人以为“禁电令”是由于管理者不民生意识的成果，但在我看来，更中心的问题仍是在于物权意识缺少。治理者老是习惯于保护“价值更大”的物品，甚至是为了“价值更大物品”的便利不惜损害其余财产的正当权利，而不是视每一个财产为独破的法律掩护内容。在这种意识下，再“民生”的意识也不会结出更好的“民生之果”，而行政行动过多地向强人倾斜，象征着“要饭棍”从《物权法》上“要来的”同等维护权，在事实中得到实现还有着太大的难度。
相关的主题文章：
留言列表
